Oder man schließt einfach die Straße für den Verkehr, wofür der Park seit einiger Zeit sogar die Genehmigung für hat. Theoretisch wäre es sogar möglich die Themenbereiche Mexiko und Alt Berlin ebenerdig miteinander zu verbinden.
Doch, das wird der Park dürfen, wenn die Geschäftsführung dieses für notwendig erachtet. Dafür gibt es laut einem Artikel des Kölner Stadt-Anzeigers die Genehmigung der Stadt. Ich zitiere hier nur mal die relevante Stelle des Artikels vom 10.04.2002:
In diesem Falle käme eine dauerhafte Sperrung einer Schließung gleich, also gibt es da keinen Unterschied!
I''''m an orange... HEY APPLE!!! Aaahahahahahahahaha!! HEY! How do Rabbits like their beer brewed? With a lot of hops. Hahaha!!! Get it?! HOPS! Hahahaha! BLACK is beautiful...and Hardstyle is my style!
Was man an "Oder man schließt einfach die Straße für den Verkehr" jetzt so sehr falsch verstehen kann, weiß ich nun auch nicht. Mit ein wenig Gehirnschmalz wird man schon darauf kommen können, dass ich damit den motorisierten Verkehr gemeint habe. Volker hat das ja richtig erkannt (bzw. wollte mich nicht falsch verstehen) und direkt von einer Sperrung gesprochen:
Ich werde mir aber für das nächstjährige Geschenkefest das große Lexikon der Verkehrsplanung schenken lassen, damit mir solch ein Fauxpas nicht mehr passieren und ich zu jedem Erweiterungsthema auch den passenden Terminus nutzen kann.
Allmälig leidet doch sichtlich die Stimmung wegen der Erweiterung! So auf sich loszugehen nur wegen "schließen" oder "sperren" ist schon unverständlich.
Wünsche schöne Festtage
Gehören sie auch zu den 10% der Deutschen, die sich von den Sexgeräuschen ihres Nachbarn gestört fühlen ????
Da stimme ich Techanxx zu. Solche Formulierungen wie "Mit ein wenig Gehirnschmalz wird man schon..." lese ich hier nicht gerne. Passt bitte etwas auf euren Umgangston auf.
No heed for shadows on your way, that try to steal your laughter!
Das ist wohl Interpretationssache, mit dem Schließen und Sperren. Ich vermute eher, dass es mit dem Beschluss ermöglicht wurde, für besonders volle Tage die Straße zu sperren, um dann entsprechende Parkplatzkapazitäten zu erschließen, die durch die Erweiterung auf der Seite Berggeiststraße wegfallen würden.
Dies ist natürlich nicht unbedingt die ersichtlichste Variante, aber so lese ich es zumindest aus dem Text. Es könnte aber natürlich auch an dem Kölner Stadt-Anzeiger liegen, dass deren Texte nicht grade die besten sein könnten. (Was mir aber nicht bekannt ist, da mir die Zeitung prinzipiell gänzlich unbekannt ist)
Wobei ich dann nicht verstehe, inwiefern das sperren der Straße dem Park an besonders vollen Tagen hilft. Sonderlich viel Durchgangsverkehr gibt es dort doch sowieso nicht, und die Straße als Parkplatz nutzen wird auch nicht sonderlich viel bringen.
No heed for shadows on your way, that try to steal your laughter!
So ganz ersichtlich ist es halt nicht, es war nur eine Möglichkeit. Das Wort wodran ich mich irgendwie aufhänge ist "sperren". Das sagt schlicht und ergreifend was anderes aus, als hier erhofft wird. Es ist natürlich nur eine Interpretation meiner Seits, aber andererseits auch nur. Keiner kennt die genauen Eckdaten, und mit welchen Berechtigungen hier genau gespielt wird.
Und wäre so eine Möglichkeit sinnvoll, dann hätte sie das Phantasialand auch genutzt, immerhin haben sie laut Artikel hierzu die Berechtigung seit 2002.
Eine andere Interpretation des Beschlusses des Planungsausschusses der Stadt Brühl von 2002 lässt sicher der Text der Kölnischen Rundschau zu. Dieser steht online leider nur noch im Freizeitparkweb zur Verfügung, allerdings gehe ich nicht davon aus, dass dieser dort damals falsch wiedergegeben wurde. Kurz zusammengefasst geht es darum, dass der Park die genannte Straße komplett dicht machen darf, sofern in irgendeiner Weise ein Ersatzweg bereitgestellt wird. Wie genau dieser beschaffen sein muss entzieht sich leider meiner Kenntnis, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass ein Fußgängerweg über den Mexiko- und China Town Parkplatz bis hin zur Kuhgasse (die Straße am Ling Bao) ausreichen dürfte.
Der Artikel wurde im übrigens ebenfalls im April 2002 publiziert. Nachlesen kann man die damalige Diskussion im Freizeitparkweb hier: freizeitparkweb.de dcboard.cgi
Und wenn sich jemand via Protokoll über die Entschlüsse einzelner Sitzungen der diversen Ausschüsse der Stadt Brühl informieren möchte, der kann das online hier tun: bruehl.de sitzungsdienst.php Leider ist das Protokoll der oben genannten Sitzung nicht online, dafür aber sicher viele andere schöne Dinge, mit denen man sich die Weihnachtsferien "versüßen" kann.
Da lese ich aber etwas anderes als eine Sperrung oder Schließung. Da steht, daß das PL den Lenterbachsweg bekommen kann, wenn sie eine Ersatzstraße bereitstellen.
Da dieser Ersatz logischerweise auch das selbe Ziel und den selben Start haben sollte (zumindest ungefähr) dürfte es dem PL aber schwerfallen diesen zu schaffen.
Eine Alternative wäre eine Führung über die Kuhgasse am Hotel Matamba und Ling Bao vorbei. Auf die Art ließe sich eine Zufahrt zu den Parkplätzen "von hinten her" (aus Richtung Osten) sehr gut bewerkstelligen. So wäre der Lenterbachsweg hinfällig und er könnte anderweitig genutzt werden. Ich muss allerdings auch sagen, dass dies nicht wirklich viel Sinn hätte, der Lenterbachsweg lässt sich nicht vernünftig für den Fußgängerverkehr des Parks nutzen. Ich könnte mir nur eine Umreglementierung der Straße in eine Einbahnstraße in westliche Richtung vorstellen, um so den abfließenden Verkehr zu splitten, wenn man die Kuhgassen-Alternative nutzen würde.
Just a point of view...
I''''m an orange... HEY APPLE!!! Aaahahahahahahahaha!! HEY! How do Rabbits like their beer brewed? With a lot of hops. Hahaha!!! Get it?! HOPS! Hahahaha! BLACK is beautiful...and Hardstyle is my style!
Jein, nicht die Kuhgasse direkt. Es müsste ja noch eine Verbindung auf den Lenterbachsweg erfolgen. Dies wäre dann der Ausgleich. Es müsste ja lediglich eine Wegführung geschaffen werden, die am nord-östlichen Ende der Parkplätze wieder auf den Lenterbachsweg führt und somit eine Verbindung zwischen Berggeiststr und dem Ende des L-Weges herstellt
I''''m an orange... HEY APPLE!!! Aaahahahahahahahaha!! HEY! How do Rabbits like their beer brewed? With a lot of hops. Hahaha!!! Get it?! HOPS! Hahahaha! BLACK is beautiful...and Hardstyle is my style!
Ich war heute im Park und habe mir mal die Stelle angesehen, wo vorher das Wohnhaus stand, welches ja beseitigt wurde. Da der Platz evtl. für einen Erweiterungsübergang o.ä. genutzt wird (jedenfalls wird das spekuliert), habe ich es mal in diesen Thread hier reingestellt.
Hier ein paar Fotos:
Das Grundstück wurde eingezäunt und ebenfalls, wie die gesamte Wakobato-Baustelle, mit grünen Planen abgedeckt (will man wieder heimlich ohne neugierige Blicke bauen? <-- ich werds jedenfalls im Auge behalten )
Hinter dem Zaun sieht es so aus (gar nicht mal so klein die Fläche ) :
Wie hast du denn durch den Zaun das Foto vom Gelände dahinter gemacht?
Denkt bitte daran, dass ihr, wenn ihr Fotos macht, keine Absperrungen überwinden oder Grundstücke des Parks unbefugt betreten dürft.
No heed for shadows on your way, that try to steal your laughter!
Kann man mit dem Grundstück auf dem Foto denn überhaupt etwas anfangen? Für mich sieht das aus, als ob das Gelände komplett umschlossen (links Wuzetown, hinten Race for Atlantis, rechts Wohnhäuser) und daher nahezu "wertlos" ist - oder liege ich falsch?
Einen Zugang von Atltantisseite her (an der Stelle wo der Jet vorbeifuhr) könnte ich mir vorstellen, mittelfristig sehe ich Atlantis eh verschwinden....
Ich denke auch, das Atlantis weg kommt. Der Umbau ist schon eine Sparmaßnahme gewesen. Wenn ich sehe, welcher Aufwand bei aktuellen Projekten wie Talocan oder Wakobako betrieben wird, dann ist Atlantis zwar thematisch an den neuen Film angepasst geworden, passt aber mittelfristig nicht mehr in das Parkkonzept. Von den Besuchern wird Atlantis ja auch sehr schlecht angenommen.
Ich kann mir vorstellen, dass hier eine sehr große Fläche entsteht. Atlantis und der dahinter liegende, parkinterne Bereich verschwinden. Durch die Bebauung von P1 wird dort ja auch kein Haupteingang mehr benötigt. Neuer Haupteingang und Büros könnten dann an anderer Stelle errichtet werden. Somit wird der grün markierte Bereich für eine neue Bebauung frei.
Die hier entstehende Fläche ist größer wie Afrika, Zugang kann über die aktuelle Atalantis Fläche und Alt Berlin erfolgen. Das hätte auch als Vorteil, dass Alt Berlin dann wieder einen Sinn hat und nicht als Sackgasse endet. Gleichzeitig kann hier ein Übergang zu P1 entstehen.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
)
) :
. Serverzeit 0.48s - Ladezeit wait - 113 Abfragen - Fläche ?
