Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 62, 63, 64 Weiter
Krummbein Neu 24.12.2008 Mittwoch, 24. Dezember 2008 11:36 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	RTCfanIch denke, dass es ihm bewusst ist! Nur ist der angeblich (Neue) Eingang nicht direkt mit dem Parkplatz verbunden. Was man allerdings mit einer Brücke oder einem Tunnel etc. beseitigen könnte. Oder man schließt einfach die Straße für den Verkehr, wofür der Park seit einiger Zeit sogar die Genehmigung für hat. Theoretisch wäre es sogar möglich die Themenbereiche Mexiko und Alt Berlin ebenerdig miteinander zu verbinden.	0 gefällt das
darkon Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 10:22 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Naja, das PL wird wohl kaum ganzjährig, rund um die Uhr eine öffentliche Straße sperren dürfen...	0 gefällt das
Krummbein Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 11:49 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	Doch, das wird der Park dürfen, wenn die Geschäftsführung dieses für notwendig erachtet. Dafür gibt es laut einem Artikel des Kölner Stadt-Anzeigers die Genehmigung der Stadt. Ich zitiere hier nur mal die relevante Stelle des Artikels vom 10.04.2002: ZitatDie Mehrheit von SPD, CDU und FDP setzte gegen Grüne und BVB eine Sperrung des Lenterbachswegs als öffentliche Verkehrsfläche sowie eine Fällung des Wäldchens an der Autobahn durch, um diese für Stellplätze zu nutzen. Der Straßenlärm soll durch eine Schallschutzwand abgefangen werden. Den ganzen Artikel gibt's dann hier: ksta.de ContentServer - Für alle Ungläubigen.	0 gefällt das
adlerhomer Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 12:07 0 gefällt das
adlerhomer Deutschland . SN	Zwischen "sperren" und "schließen" ist aber ein Unterschied...	0 gefällt das
Too-Mass Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 12:33 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	In diesem Falle käme eine dauerhafte Sperrung einer Schließung gleich, also gibt es da keinen Unterschied!	0 gefällt das
Krummbein Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 12:34 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	Was man an "Oder man schließt einfach die Straße für den Verkehr" jetzt so sehr falsch verstehen kann, weiß ich nun auch nicht. Mit ein wenig Gehirnschmalz wird man schon darauf kommen können, dass ich damit den motorisierten Verkehr gemeint habe. Volker hat das ja richtig erkannt (bzw. wollte mich nicht falsch verstehen) und direkt von einer Sperrung gesprochen: darkonNaja, das PL wird wohl kaum ganzjährig, rund um die Uhr eine öffentliche Straße sperren dürfen... Ich werde mir aber für das nächstjährige Geschenkefest das große Lexikon der Verkehrsplanung schenken lassen, damit mir solch ein Fauxpas nicht mehr passieren und ich zu jedem Erweiterungsthema auch den passenden Terminus nutzen kann.	0 gefällt das
Techanxx Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 22:03 0 gefällt das
Techanxx Michael Viersen Deutschland . NW	Allmälig leidet doch sichtlich die Stimmung wegen der Erweiterung! So auf sich loszugehen nur wegen "schließen" oder "sperren" ist schon unverständlich. Wünsche schöne Festtage	0 gefällt das
heinecken Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 22:24 0 gefällt das
heinecken Stephan Mayer Deutschland . RP	Da stimme ich Techanxx zu. Solche Formulierungen wie "Mit ein wenig Gehirnschmalz wird man schon..." lese ich hier nicht gerne. Passt bitte etwas auf euren Umgangston auf.	0 gefällt das
adlerhomer Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 23:17 0 gefällt das
adlerhomer Deutschland . SN	Das ist wohl Interpretationssache, mit dem Schließen und Sperren. Ich vermute eher, dass es mit dem Beschluss ermöglicht wurde, für besonders volle Tage die Straße zu sperren, um dann entsprechende Parkplatzkapazitäten zu erschließen, die durch die Erweiterung auf der Seite Berggeiststraße wegfallen würden. Dies ist natürlich nicht unbedingt die ersichtlichste Variante, aber so lese ich es zumindest aus dem Text. Es könnte aber natürlich auch an dem Kölner Stadt-Anzeiger liegen, dass deren Texte nicht grade die besten sein könnten. (Was mir aber nicht bekannt ist, da mir die Zeitung prinzipiell gänzlich unbekannt ist)	0 gefällt das
heinecken Neu 25.12.2008 Donnerstag, 25. Dezember 2008 23:26 0 gefällt das
heinecken Stephan Mayer Deutschland . RP	Wobei ich dann nicht verstehe, inwiefern das sperren der Straße dem Park an besonders vollen Tagen hilft. Sonderlich viel Durchgangsverkehr gibt es dort doch sowieso nicht, und die Straße als Parkplatz nutzen wird auch nicht sonderlich viel bringen.	0 gefällt das
adlerhomer Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 00:11 0 gefällt das
adlerhomer Deutschland . SN	So ganz ersichtlich ist es halt nicht, es war nur eine Möglichkeit. Das Wort wodran ich mich irgendwie aufhänge ist "sperren". Das sagt schlicht und ergreifend was anderes aus, als hier erhofft wird. Es ist natürlich nur eine Interpretation meiner Seits, aber andererseits auch nur. Keiner kennt die genauen Eckdaten, und mit welchen Berechtigungen hier genau gespielt wird. Und wäre so eine Möglichkeit sinnvoll, dann hätte sie das Phantasialand auch genutzt, immerhin haben sie laut Artikel hierzu die Berechtigung seit 2002.	0 gefällt das
Krummbein Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 12:03 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	Eine andere Interpretation des Beschlusses des Planungsausschusses der Stadt Brühl von 2002 lässt sicher der Text der Kölnischen Rundschau zu. Dieser steht online leider nur noch im Freizeitparkweb zur Verfügung, allerdings gehe ich nicht davon aus, dass dieser dort damals falsch wiedergegeben wurde. Kurz zusammengefasst geht es darum, dass der Park die genannte Straße komplett dicht machen darf, sofern in irgendeiner Weise ein Ersatzweg bereitgestellt wird. Wie genau dieser beschaffen sein muss entzieht sich leider meiner Kenntnis, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass ein Fußgängerweg über den Mexiko- und China Town Parkplatz bis hin zur Kuhgasse (die Straße am Ling Bao) ausreichen dürfte. Kölnische Rundschau Standortsicherung des Phantasialandes Jetzt kann die Verwaltung planen Von Wolfgang Mrziglod Brühl. Der Standort des Phantasialandes im Wettbewerb mit den anderen europäischen Freizeitparks muss auf Dauer gesichert werden, darüber waren sich quasi alle Fraktionen im Planungausschuss einig. Lediglich die Grünen stellten angesichts der vielen Insolvenzfälle der letzten Monate die Frage, ob man nicht zu optimistisch in die Zukunft schaue. Dem Ausschuss lagen zwei Beschlussentwürfe von SPD und FDP vor, die CDU brachte ihre Argumente, ebenso wie der Bürgerverein, in der Sitzung direkt ein. Basis der Diskussion waren das abgeschlossene Mediationsverfahren und der in diesem Zusammenhang erstellte Maßnahmenkatalog. Mit Spannung verfolgten die etwa 30 Anwohner, die der Sitzung beiwohnten, wie den Ausschussmitgliedern der Spagat, auf der einen Seite ihre Wünsche zu beachten, auf der anderen Seite die Interessen des Phantasialandes zu berücksichtigen, gelang. Nicht alle Äußerungen kamen beim Publikum positiv an, so manche Aussage der Politiker wurden mit Gelächter und Unmut quittiert. So gefiel die mehrheitliche Entscheidung von CDU, FDP und BVB, das bisherige Baustofflager von einer künftigen Bebauung freizuhalten. Anders fiel die Zuschauerreaktion aus, als entschieden wurde, bei der Bereitstellung eines Ersatzweges kann auch die Verkehrsfläche des Lenterbachsweg aufgehoben werden. Mit höhnischem Gelächter wurde die FDP-Aussage, der Freizeitpark sei eineinhalb Jahre hingehalten worden und müsse nun endlich mal wissen, wie es weitergehe, aus dem Auditorium beantwortet. Vereinbart wurde, dass das Phantasialand den Politikern und der Verwaltung mit Hilfe einer Computeranimation darstellen soll, welche Bauhöhen auf dem Areal zu erwarten sind. Beschlossen wurde auch, dass ein Wäldchen für Stellplätze vorgesehen werden soll und dass der Parkplatz gegenüber dem Haupteingang als Erweiterungsfläche eingeplant wird. Mit diesen Beschlüssen aus dem politischen Raum kann nun auch die Verwaltung mit der weiteren Planung beginnen. Dezernent Wolfgang Mues: "Ich habe dem Phantasialand geraten, sich mit einem Fachanwalt zu beraten, wenn es um ein Perspektivgutachten geht." Klar ist bei allen weiteren Planungen, wie es Heinz Schmitz (BVB) formulierte: "Wollen wir die Menschen schützen, müssen wir an die Natur rangehen." Der Artikel wurde im übrigens ebenfalls im April 2002 publiziert. Nachlesen kann man die damalige Diskussion im Freizeitparkweb hier: freizeitparkweb.de dcboard.cgi Und wenn sich jemand via Protokoll über die Entschlüsse einzelner Sitzungen der diversen Ausschüsse der Stadt Brühl informieren möchte, der kann das online hier tun: bruehl.de sitzungsdienst.php Leider ist das Protokoll der oben genannten Sitzung nicht online, dafür aber sicher viele andere schöne Dinge, mit denen man sich die Weihnachtsferien "versüßen" kann.	0 gefällt das
darkon Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 15:14 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Da lese ich aber etwas anderes als eine Sperrung oder Schließung. Da steht, daß das PL den Lenterbachsweg bekommen kann, wenn sie eine Ersatzstraße bereitstellen. Da dieser Ersatz logischerweise auch das selbe Ziel und den selben Start haben sollte (zumindest ungefähr) dürfte es dem PL aber schwerfallen diesen zu schaffen.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 15:42 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Eine Alternative wäre eine Führung über die Kuhgasse am Hotel Matamba und Ling Bao vorbei. Auf die Art ließe sich eine Zufahrt zu den Parkplätzen "von hinten her" (aus Richtung Osten) sehr gut bewerkstelligen. So wäre der Lenterbachsweg hinfällig und er könnte anderweitig genutzt werden. Ich muss allerdings auch sagen, dass dies nicht wirklich viel Sinn hätte, der Lenterbachsweg lässt sich nicht vernünftig für den Fußgängerverkehr des Parks nutzen. Ich könnte mir nur eine Umreglementierung der Straße in eine Einbahnstraße in westliche Richtung vorstellen, um so den abfließenden Verkehr zu splitten, wenn man die Kuhgassen-Alternative nutzen würde. Just a point of view...	0 gefällt das
darkon Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 16:37 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Die Kuhgasse existiert aber schon als öffentlicher Straßenraum, damit kann das PL sie ja schlecht als Ausgleich anbieten.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 26.12.2008 Freitag, 26. Dezember 2008 17:47 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Jein, nicht die Kuhgasse direkt. Es müsste ja noch eine Verbindung auf den Lenterbachsweg erfolgen. Dies wäre dann der Ausgleich. Es müsste ja lediglich eine Wegführung geschaffen werden, die am nord-östlichen Ende der Parkplätze wieder auf den Lenterbachsweg führt und somit eine Verbindung zwischen Berggeiststr und dem Ende des L-Weges herstellt	0 gefällt das
AndiH Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 22:49 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ich war heute im Park und habe mir mal die Stelle angesehen, wo vorher das Wohnhaus stand, welches ja beseitigt wurde. Da der Platz evtl. für einen Erweiterungsübergang o.ä. genutzt wird (jedenfalls wird das spekuliert), habe ich es mal in diesen Thread hier reingestellt. Hier ein paar Fotos: Das Grundstück wurde eingezäunt und ebenfalls, wie die gesamte Wakobato-Baustelle, mit grünen Planen abgedeckt (will man wieder heimlich ohne neugierige Blicke bauen? <-- ich werds jedenfalls im Auge behalten ) Hinter dem Zaun sieht es so aus (gar nicht mal so klein die Fläche ) :	0 gefällt das
heinecken Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 22:58 0 gefällt das
heinecken Stephan Mayer Deutschland . RP	Wie hast du denn durch den Zaun das Foto vom Gelände dahinter gemacht? Denkt bitte daran, dass ihr, wenn ihr Fotos macht, keine Absperrungen überwinden oder Grundstücke des Parks unbefugt betreten dürft.	0 gefällt das
Maxi Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 22:59 0 gefällt das
Maxi GB	So hoch ist der Zaun ja nun auch nicht.	0 gefällt das
AndiH Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 23:10 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Eben - genau wie bei Wakobato kann man ÜBER den Zaun fotografieren!	0 gefällt das
Coastermaster Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 23:22 0 gefällt das
Coastermaster Volker Deutschland . NW	Es lebe das Stativ.	0 gefällt das
Thrill Neu 27.12.2008 Samstag, 27. Dezember 2008 23:28 0 gefällt das
Thrill Deutschland . NW	Oder auch die 1,80 Körpergröße. Naja, so spannend ist es ja zur Zeit noch nicht. Mal abwarten was da noch kommen wird!	0 gefällt das
Der Christian Neu 28.12.2008 Sonntag, 28. Dezember 2008 13:51 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	Kann man mit dem Grundstück auf dem Foto denn überhaupt etwas anfangen? Für mich sieht das aus, als ob das Gelände komplett umschlossen (links Wuzetown, hinten Race for Atlantis, rechts Wohnhäuser) und daher nahezu "wertlos" ist - oder liege ich falsch?	0 gefällt das
darkon Neu 28.12.2008 Sonntag, 28. Dezember 2008 14:09 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Es ist erstmal Fläche. Einen Zugang von Atltantisseite her (an der Stelle wo der Jet vorbeifuhr) könnte ich mir vorstellen, mittelfristig sehe ich Atlantis eh verschwinden....	0 gefällt das
Freizeitparks Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht
Peteronline Neu 28.12.2008 Sonntag, 28. Dezember 2008 14:44 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Ich denke auch, das Atlantis weg kommt. Der Umbau ist schon eine Sparmaßnahme gewesen. Wenn ich sehe, welcher Aufwand bei aktuellen Projekten wie Talocan oder Wakobako betrieben wird, dann ist Atlantis zwar thematisch an den neuen Film angepasst geworden, passt aber mittelfristig nicht mehr in das Parkkonzept. Von den Besuchern wird Atlantis ja auch sehr schlecht angenommen. Ich kann mir vorstellen, dass hier eine sehr große Fläche entsteht. Atlantis und der dahinter liegende, parkinterne Bereich verschwinden. Durch die Bebauung von P1 wird dort ja auch kein Haupteingang mehr benötigt. Neuer Haupteingang und Büros könnten dann an anderer Stelle errichtet werden. Somit wird der grün markierte Bereich für eine neue Bebauung frei. Die hier entstehende Fläche ist größer wie Afrika, Zugang kann über die aktuelle Atalantis Fläche und Alt Berlin erfolgen. Das hätte auch als Vorteil, dass Alt Berlin dann wieder einen Sinn hat und nicht als Sackgasse endet. Gleichzeitig kann hier ein Übergang zu P1 entstehen.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 62, 63, 64 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand in Deutschland

Freizeitparks

Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies