Sind schreiende Kinder eigentlich ein Kriterium, um den Betrieb einer Attraktion zu verbieten? Ich denke eher nicht, sonst wäre ja fast jeder Spielplatz in einem Wohngebiet von einer künftigen Schließung betroffen. Diverse Gerichte haben sich damit befasst und beschlossen, dass Kinderlärm nicht verboten werden kann. (Einfach mal bei Google nach den Az.: 316 C 510/01 oder Az.: U 51/95 suchen). Inwiefern das nun für Freizeitparks und deren Attraktionen gilt sei mal dahingestellt. Aber vom Gefühl her würde ich sagen, dass man den Lärm speziell von Kindern nicht untersagen kann. Verbieten könnte man den Betrieb der Attraktion wahrscheinlich nur, wenn schon alleine die Betriebsgeräusche eine Lärmbelästigung darstellen, was bei einem Splash Battle aber eher nicht der Fall sein dürfte.
Diese Meckereien finde ich schon irgendwie phänomenal. Der Park eröffnet seit 2006 jährlich neue Attraktionen im Gesamtwert von etwa 50 Mio. Euro (das Hotel Matamba sehe ich auch als Attraktion im weitesten Sinne), beschert uns den besten Inverter Deutschlands und meiner Meinung nach Europas, eine grandios präsentierte "Kirmesattraktion" und ab nächstem Jahr einen Splash Battle, der ganz sicher schöner präsentiert werden wird als das Ding im Movie Park und trotzdem wird hier rumgejammert. Mir wäre es natürlich auch lieber, wenn der Park jedes Jahr Attraktionen in der Größenordnung der Black Mamba raushauen würde, aber das ist doch total utopisch. Das Phantasialand ist kein RCT-Park mit Unendlich-Geld-Trainer! Ich bin auf jeden Fall froh, dass der Park endlich mal wieder eine größere Attraktion für die ganze Familie bieten wird.
vorallem passiert damit auch endlich, dass was ich mir schon seit Jahren wünsche. Eine Attraktion am See, die endlich mal dazu führt, dass dieser von vielen Leuten umrundet wird.
Und dadurch werden nicht nur die Fußwege im Park entlastet, sondern auch die anderen Wasserfahrgeschäfte, wenn man sich im Sommer abkühlen will.
Ich habe die ganze Zeit immer gedacht: "Naja, Neugestaltung, schön und gut, aber deshalb werden auch nicht viel mehr Leute um den See gehen"- Jetzt macht das ganze endlich Sinn.
@Krummbein: Deinen Post kann ich nur unterstreichen! Genauso sehe ich das auch: Ich freue mich riesig über den kommenden Splash-Battle und bin jetzt schon davon überzeugt, dass wir es wieder mit einer 1a-Thematisierung zu tun haben werden. Allein schon die Tatsache, dass die Attraktion eine eigene Story verpasst bekommen hat, lässt darauf schließen, dass man das Thema so gut wie möglich umsetzen möchte.
Mit den Anwohnern sehe ich das genauso wie Krummbein: Der neue Splash-Battle dürfte einem größeren Kinderspielplatz entsprechen, wo man Kindergeschrei nicht verbieten kann/darf. Die eigentliche Attraktion wird ja sehr ruhig sein - wenn dort eine Achterbahn entstehen würde, könnte ich ein Verbot verstehen, aber ein langsames, ruhiges Rundfahrgeschäft mit fröhlichen Kindern an Bord dürfte eigentlich kein Problem sein. Aber ich denke, dieses "Lärm-Problem" hat man schon längst geklärt, da man ja sonst die Attraktion nicht hätte ankündigen können. Erst muss man ja sicher gehen, dass die Attraktion dort auch bestehen bleiben kann, sonst wärs ja ein totaler Reinfall!
Der Park kann soviel investieren wie er will, die Geldmenge ist doch kein Kriterium dafür, ob die Attraktionen "gut" sind. (Unter "gut" versteht natürlich jeder was anderes - aber das ist auch völlig in Ordnung). Und ein Hotel ist für mich keine Attraktion, sorry. Ich will in Parks Fahrgeschäfte, Shows, Atmosphäre - Übernachten ist da eherr zweitrangig und Mittel zum Zweck.
Natürlich hast du recht. Mich wundert es nur, dass jetzt doch sowas dahin kommt, trotz sich Ralf-Richard Kenter (Parkdirektor) gegen eine Attraktion mit hohen Lärmemissionen ausgesprochen hat.
Aber gut, warum auch vorzeitig schlafende Hunde wecken ...
Ob ein Hotel eine Attraktion ist, sei jetzt mal dahin gestellt.
Für die einen ist das Hotel eine neue Attraktion, für die anderen nicht.
Was ich viel interessanter finde, ist, dass Manche hier aus dem Forum
allein schon aus dem Namen oder der Story herausstellen können,
ob es sich um eine gute Attraktion handelt oder nicht.
Ihr müsst sie ja nicht benutzen, wenn euch diese Attraktion nicht gefällt,
aber ich denke, dass es nach Black Mamba und Talocan wirklich mal wieder
Zeit ist für eine Attraktion für eine sehr breite Masse.
Gerade Familien mit Kindern werden diese Attraktion besuchen, da
(spreche aus eigener Erfahrung) ein Splash Battle richtig viel Spass machen kann,
vor allem im Hochsommer.
Vielleicht wartet ihr einfach mal auf ein paar neue Infos. Danach könnt ihr dann
loslegen mit eurer Kritik.
Ich persönlich finde es super, dass endlich wieder eine Wasserattraktion kommt.
Geschickt finde ich es auch, dass dafür der See genutzt wird.
Das so manchem das Wasser stinken wird sehe ich zwar ein, aber jetzt ergeben
auch die Inseln mit den Pfalnzen, die das Wasser sauber machen sollen, einen Sinn.
Ich freue mich wirklich total über die Attraktion. Den Namen hätte man meiner Meinung nach nochmal überdenken können. Mal ehrlich, was für ne Sprache sprechen die Wuzes denn nun? Englisch (Winjas Fear & Force), deutsch (Wirtl's Taubenturm) oder irgend ne zusammengewürfelte Fantasiesprache (wako=was auch immer, bato= frz. bateau= Boot?) Hier wäre eine gewisse Einheit ganz nett, vor allem weil sich Wakobato eher anhört wie aus dem afrikanischen Themenbereich (Matamba, Kilamba, Zambesi usw.)
Ich dachte schon ich wäre der einzige. Finde auch das "Wakobato" ziemlich afrikanisch klingt. Aber mich störts wenig, ich bin einfach gespannt was das PHL aus der Mischung Wasser und Wuze so alles an Theming rausholt.
Übrigens, wer eine Pandoras Box für wenig oder sogar NICHT innovativ hält sollte erstmal im Duden nachschlagen und danach nochmal genauestens drüber nachdenken...
Finde ich sehr schön, dass man den See mit einer weiteren Fahrattraktion versieht in Anbetracht des chronischen Platzmangels. Ich bin jedenfalls schon auf die ersten Proteste von Anwohnern in der Presse gespannt.
Mit Klagen der Anwohner hat das Phantasialand zu kämpfen. Ich traue dem Phantaland aber zu die Situation richtig einzuschätzen, nachdem sie auf dem Gebiet der Nachbarschaftsverständigung schon soo lange Erfahrung sammeln konnten.
Wenn es größere Probleme geben könnte wäre das Phantaland nicht dieses Risiko eingegangen - vllt. will man ja zeigen, dass eine Erweiterung doch positiv für die Anwohner ist
Der Name ... who cares. Da der auch mit W anfängt, passt es doch zu den anderen Wuze Town Attraktionen (außer TTTree).
Logo ... wofür? Das macht die Attraktion nicht gut oder schlecht. Solange man keine Marketingkampagne fahren will wäre das sowiso sinnlos. Auf dem Bild sehe ich abgesehen davon auch nur nen normalen Schriftzug. Also entweder kommt das Logo noch, oder es gibt keins. Ich sehe hier kein Problem.
Was ich gar nicht verstehen kann ist, dass einigen diese Attraktion zu unspektakulär ist. Was war denn alles für den See im Gespräch? Splashbattle war das größte was man sich vorstellen konnte. Außerdem sind Splashbattles noch relativ neu und bieten vorallem viel Spielraum für Individualität. Und grade wenn das PHL sowas baut wird es auf jeden Fall top thematisiert, was bei so einer attraktion ne Menge ausmacht. (siehe auch Talocan).
Was stellen sich die Kritiker hier denn vor? Das PHL ist auch auf die Hersteller der Attraktionen angewiesen. Selten wird ein Fahrgeschäft für so ein Projekt ganz neu entworfen.
Zum Wasserproblem: Die Pflanzeninseln können wohl kaum die Wasserqualität so anheben, dass aus dem grünen Seewasser "Schwimmbadwasser" wird. Vllt. wird der Splashbattlebereich abgetrennt, oder man macht eine Art Fahrrinne. Das Seewasser wird man wohl nicht benutzen/reinigen können.
Wenn das PHL so etwas baut, hat es sich mit einer Baugenehmigung abgesichert. Wegen eventeller Lärmbelästigung, wird im Rahmen des Genehmigungsverfahrens auch geprüft, ob die Werte nach dem Bundesemusionsgesetz eingehalten werden.
Die Anwohner müßten dann gegen die Genehmigungsbehörde klagen. Dies ist fast aussichtslos.
Wer mit dem Kopf durch eine Wand will, muss wissen, dass die Wand das Spiel gewinnt. :ohno:
Bin ich der einzige der im Moment denkt das es Indoor wird? Auf dem Modell habe ich jedenfalls Heute keinerlei Hinweis auf etwas gesehen was Outdoor war, dort sieht man nur "Baumbergen"(Also ne Mischung aus Baum&Berg).
Habe ich das gesagt? Ich meinte nur, dass es bestimmt wieder Probleme mit dem Lärm geben wird.
Und wenn das für eine Attraktion nicht gilt, dann hätte ich gerne gewust warum zb. Silverstar im EP nun am 1. Drop eine Schallschutzmauer hat.
Habe ist das gesagt? Das man nicht jedes Jahr so ne große Attaktion bauen kann wie BM ist klar und verlangt auch keiner.
Früher baute das PHL Attraktionen die einzigartig waren. Talocan ist ein Top Spin. Und es wird immer einer sein.
Klar ist das Geschmackssache, aber man geht leider ein bisschen die Schiene der Standart Rides. Ich finde einen Splash Battle von Preston&Barbieri schlecht. Wenn so eine Attraktion, dann von ABC Rides.
Aber ich denke das wird so etwas wie im Centro Park. Dort hat man auch die Strecke auf nen See gebaut.
Du willst ernsthaft Silver Star mit einerm SB vergleichen?
Mal ehrlich, so groß wie alle denken wird der Lärm sicherlich nicht. Im MP hört man ja nicht nur den Lärm vom SB, da kommen noch einige Lärmquellen mehr dazu.
Auf dem See ist doch nur der SB und die Wassertreter.
Desweiteren wurden an die Mauer zu den Anwohnern doch schon vor einiger Zeit dutzende Pflanzen gepflanzt, die sicherlich auch den Zweck haben den Lärm etwas aufzufangen.
@OrlandoFan
Wer sagt denn dass es ein Splash Battle von Preston&Barbieri wird? Sicher kann man da erst sein, wenn auch wirklich die ersten Teile der Bahn eintreffen. Andererseits frage ich mich, wie du schon wissen kannst, dass es nicht gut aussieht. Ich glaube jedem dürfte klar sein, dass man auf dem See nicht einfach so ohne Fundamente oder ähnliches Fahrschienen bauen kann so wie es bei anderen Preston&Barbieri üblich ist. Also wartet doch erst mal ab wie das Fahrsystem aussieht, denn ein "normales" Fahrsystem wird es bestimmt nicht!
Zu der einzeigartigkeit der Attraktionen:
Wenn Talocan "nur" ein Top Spin für dich ist, dann ist BM auch nur ein Inverter, also auch nichts einzigartiges und Colorado nur ein Mine Train von vielen. Die Einzigartigkeit der Phantasialand Fahrgeschäfte leigt nicht immer bei der eigentlich Bahn sondern bei der Gestaltung der Bahnen.
Es wird sicherlich kein P&B Splash Battle werden. Schienengeführte Boote sind im See sicherlich baurechtlich nicht so gut durchzusetzen. Da wird sicherlich Mack mit seinen "echten" Booten ankommen und etwas nettes dort aufbauen. Ausserdem ist Mack zuverlässiger!
der einzig wahre, mit dem f und ich bin nicht die anderen...
Um diese Diskussion nun zu beenden:
Dann ist BM nur ein Inverter mit Standard Batman Layout der in eine Afrikanische Landschaft intrigiert wurde?
Ich denke bei Achterbahnen zählt wohl das Layout. Und das ist bei allen Bahnen im PHL einzigartig.
@Old Shatter Hand
Wo habe ich geschrieben das ich einen SB mit Silverstar vergleiche?
Es ging hier nur auf den Bezug von Krummbeins Posting:
"Sind schreiende Kinder eigentlich ein Kriterium, um den Betrieb einer Attraktion zu verbieten? Ich denke eher nicht...
Inwiefern das nun für Freizeitparks und deren Attraktionen gilt sei mal dahingestellt"
Abgesehen davon, dass ich nie von einem Betriebsverbot von Attraktionen geschrieben habe.
Es gibt eine Lärmgrenze für Schreie, sonst frage ich mich warum das PHL viele Sachen in eine Halle baut.
Und hier gehts wohl eher um den Lärm der Fahrgäste, als der eigentlichen Bahn.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.55s - Ladezeit wait - 111 Abfragen - Fläche ?
