Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 62, 63, 64 Weiter
Bends Neu 22.05.2008 Donnerstag, 22. Mai 2008 14:55 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	Was ist daran verwunderlich, das die sich in den Foren melden? Die Forenmitglieder gehen doch auch zu deren Flurbegehungen und beziehen auf deren Homepages und bewerten diese!	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 22.05.2008 Donnerstag, 22. Mai 2008 16:04 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	ZitatGutachter: 3600 neue Arbeitsplätze VON ALEXANDRA RINGENDAHL, 21.05.08, 18:38h, AKTUALISIERT 21.05.08, 18:52h Brühl - Die vom Phantasialand geplante Erweiterung hat nach den Ergebnissen eines Gutachtens deutliche Effekte auf den Arbeitsmarkt der Region. Die vom Phantasialand genannte Zahl von 1200 neuen Arbeitsplätzen im Park könne als nachvollziehbar und wahrscheinlich bewertet werden, erläuterte Volkswirt Professor Peter Thuy von der mit dem Gutachten beauftragten Internationalen Fachhochschule Bad Honnef / Bonn im Brühler Planungsausschuss. Hinzu kämen nach den Berechnungen der Gutachter nochmals gut 2400 indirekte neue Arbeitsplätzen. Diese entstünden etwa in Zulieferbetrieben oder Handwerkerfirmen, die für die Instandsetzung beauftragt würden. Zu diesen 3600 Jobs kämen während der fünfjährigen Bauzeit nochmals rund 700 Arbeitsplätze im Baugewerbe. Von daher kann die geplante Erweiterung um 30 Hektar aus arbeitsmarktpolitischen Gründen empfohlen werden, fasste er zusammen. Das zweite Fazit des Gutachtens: Der Park kann als klassischer Freizeitpark ohne die Erschließung neuer Bereiche und den Ausbau als Kurzurlaubsziel dauerhaft nicht bestehen. Aus freizeitökonomischer Sicht sei die Erweiterung alternativlos, erläuterte der Professor für Tourismusmanagement Helmut Wachowiak. Die in der Freizeitbranche erhobenen Daten belegten schon jetzt aufgrund der demografischen Entwicklung eine Stagnation bei der Besucherzahl. Zuwächse könnten nur durch mehr Wiederholungsbesucher und den Umbau zum Kurzurlaubsziel erwirtschaftet werden. Entweder das Produkt verfällt, oder es gelingt ein Relaunch, also eine Neuausrichtung an den Bedürfnissen der Kunden, fasst Wachowiak zusammen. Wichtigstes Handicap für eine solche Neuausrichtung sei für das Phantasialand die große Enge, die schon jetzt zu Kundenunzufriedenheit führe. Nicht ausreichend Wirtschaftsprüfer Michael Laufenberg unterstützte die These, dass die derzeitige Besucherzahl von zwei Millionen nicht ausreiche, um Neuinvestitionen zu tätigen. Seine Untersuchungen hätten ergeben, dass 2,2 Millionen Besucher notwendig wären, um den Status quo zu halten und regelmäßig in der Größenordnung von 20 Prozent des Umsatzes zu investieren. Ebenfalls stützte der Steuerfachmann die These des Parks, dass dieser als Tagesausflugsziel nicht bestehen könne. Schon jetzt werde die Hälfte des Umsatzuwachses durch neue Unternehmensbereiche wie das Hotel oder die Dinnershow Fantissima erwirtschaftet. Das Phantasialand rechnet bei einer Umsetzung der Erweiterungspläne mit einem Anstieg der Besucherzahl von 2 auf 2,6 Millionen Besucher. Diese Zahlen sind laut Gutachten realistisch. Sie sind sogar eher konservativ geschätzt, erläuterte Thuy. Basis der Untersuchungen waren zum einen die Selbstauskünfte des Phantasialands und eigene Recherchen. Auftraggeber ist die Stadt Brühl, die für das Gutachten 13 000 Euro investierte. Es sollte überprüft werden, ob die Angaben des Phantasialands stimmig sind. Die neu geschaffenen Arbeitsplätze werden zu einem großen Teil Angebote für gering qualifizierte Arbeitnehmer sein. Dies liege in der Natur der Sache, antwortete Thuy auf eine Anfrage des Ratsherrn Wilfried Blanke (SPD). Aber gerade diese Arbeitsplätze würden ja gesucht. Agnes Niclasen (Grüne) äußerte angesichts der Mindestlohndebatte Zweifel an der angemessenen Entlohnung. Sie wollte wissen, mit wie vielen Mitarbeitern im Niedriglohnbereich zu rechnen sein. Für wie viele Arbeitnehmer muss dann die öffentliche Hand einspringen, weil der Lohn nicht zum Leben reicht?, fragte Niclasen. Daten hierzu stünden nicht zur Verfügung, antwortete Thuy. Heinz Schmitz (Freie Wähler / BVB) bezweifelte, dass vor allem die 700 Arbeitsplätze in der Baubranche der Region zugute kommen werden. Er sehe die Gefahr, dass vor allem Subunternehmer mit Arbeitnehmern aus Billiglohnländern profitierten. Für die Bürgerinitiative 50 000 Bäume bezeichnete deren Vorsitzende Doris Linzmeier die Unabhängigkeit des Gutachtens. Die Fachhochschule sei spezialisiert auf Tourismus und Mitglied im Bundesverband der deutschen Tourismuswirtschaft. Genauso wie der Europapark Rust. Diese Verquickung sei nicht seriös. Die Größenordnung von 3600 Arbeitsplätzen wies sie als utopisch zurück. ksta.de 1209912109479.shtml	0 gefällt das
Too-Mass Neu 22.05.2008 Donnerstag, 22. Mai 2008 16:12 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	www.ksta.de...Für die Bürgerinitiative 50 000 Bäume bezeichnete deren Vorsitzende Doris Linzmeier die Unabhängigkeit des Gutachtens. Die Fachhochschule sei spezialisiert auf Tourismus und Mitglied im Bundesverband der deutschen Tourismuswirtschaft. Genauso wie der Europapark Rust. Diese Verquickung sei nicht seriös. Die Größenordnung von 3600 Arbeitsplätzen wies sie als utopisch zurück. Jemand, der mit Zwang versucht, die Erweiterung zu verhindern, sei es mit nicht vorhandenen Fröschen, falschen Daten (50000 Bäume) usw. sollte vorsichtig mit Bewertungen in Richtung "nicht seriös" sein... Wer sich zu weit aus dem Fenster lehnt muss aufpassen, dass er nicht hart auf dem Boden der Tatsachen aufschlägt.	0 gefällt das
multimueller Neu 22.05.2008 Donnerstag, 22. Mai 2008 16:32 0 gefällt das
multimueller Tom Deutschland . NW	ZitatSchon jetzt werde die Hälfte des Umsatzuwachses durch neue Unternehmensbereiche wie das Hotel oder die Dinnershow Fantissima erwirtschaftet. Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...	0 gefällt das
Der Christian Neu 22.05.2008 Donnerstag, 22. Mai 2008 17:17 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	Ja, da sind einige Sätze bedenkenswert. Und bei Gutachten oder Studien ist immer Vorsicht geboten - man muss schon genau schauen, wer der Auftraggeber ist und wer von den getroffenen Aussagen profitieren könnte. Für mich als studierten Ökonom klingt diese ganze Erweiterungsgeschichte betriebswirtschaftlich nur bedingt plausibel. Das Platzproblem und die demografische Entwicklung sind seit zig Jahren bekannt, hier hätte das Management viel früher reagieren müssen. Jetzt soll also massiv investiert werden, um Umsatzwachstum zu generieren. Das ist zwar löblich, doch all die Investitionen ziehen auch Kosten (Wartung, Personal, Abschreibungen,...) nach sich - da ist die Überlebensfähigkeit nicht automatisch gesichert, auch wenn die Investitionen sich rechnen mögen. Sind halt immer Planungen, und Planungen können auch mal daneben liegen. Und einerseits wird der demografische Wandel als Argument für die drohende Stagnation angeführt, andererseits aber munter mit 30% Besucherzuwachs gerechnet - sollen die Leute alle aus China kommen? Und zu den Arbeitsplätzen und dem Argument der Grünen, dass die Stadt Lohnzuschüsse zahlen müsste, kann man nur eins sagen: Das ist immer noch besser, als wenn die Leute ganz ohne Arbeit dastehen. Denn dann wird es für die örtliche ARGE wesentlich teurer.	0 gefällt das
Mani Neu 24.05.2008 Samstag, 24. Mai 2008 23:12 0 gefällt das
Mani Wachtberg Deutschland . NW	Noch ein Bericht zur Erweiterung: Zitat Gutachter empfehlen Phantasialand-Erweiterung Eine Bewertung der Internationalen Fachhochschule Bad Honnef stützt die Prognosen des Unternehmens: 30 Hektar Ausdehnung und Investitionen von 150 bis 200 Millionen Euro schaffen etwa 3 600 neue Arbeitsplätze Von Marcel Wolber Wohin geht die Reise? Die Gutachter empfehlen eine Erweiterung des Phantasialandes.Brühl. Das Fazit ist eindeutig: "Aus marktstrukturellen wie arbeitsmarktpolitischen Gründen ist die Erweiterung des Phantasialandes zu empfehlen." Zu diesem Ergebnis kommen die Professoren Peter Thuy und Helmut Wachowiak, die im Auftrag der Stadt Brühl ein Gutachten über die Beschäftigungseffekte einer Erweiterung des Freizeitparks um 30 Hektar erstellt haben. Demnach sollen durch die geplanten Investitionen von 150 bis 200 Millionen Euro in zehn Jahren rund 3 600 Arbeitsplätze entstehen. "Wir fühlen uns in unserem Handeln, einen Antrag für die Erweiterung des Phantasialandes zu stellen, bestätigt. Mit dem Gutachten konnten wir auch mal eine andere Facette in der Diskussion aufzeigen - neben den Belangen des Naturschutzes", sagte Brühls Pressesprecher Gerd Schiffer nach der Vorstellung der Studie im Planungsausschuss. Nun werde man alle Beteiligten über das Ergebnis informieren, am 13. Juni entscheidet dann der Regionalrat über die für die Ausdehnung notwendige Änderung des Regionalplans. Anschließend müsste zudem die Stadt Brühl den Flächennutzungsplan ändern und einen Bebauungsplan aufstellen. In ihren Untersuchungen sollten die beiden Professoren von der Internationalen Fachhochschule in Bad Honnef überprüfen, ob die vom Phantasialand anlässlich des Planverfahrens vorgelegten Angaben als stimmig angesehen werden können. Als Basis dienten den Experten aus der Tourismus- und Freizeitwirtschaftsbranche Selbstauskünfte des Brühler Unternehmens, gestützt durch die Bestätigung eines Wirtschaftsprüfers, sowie Branchenreports und eigene Recherchen. Im Ergebnis halten sie die Prognosen des Phantasialandes, das einen Anstieg um rund 1 200 Beschäftigte im Unternehmen vorhersagt, für realistisch. Auch die Annahme, dass durch die Erweiterung weitere 2 400 indirekte Jobs im Umfeld des Parks hinzu kommen, stützt das Gutachten. Während der Bauzeit würden darüber hinaus noch einmal durchschnittlich 700 Stellen gesichert, beziehungsweise geschaffen. Im Wettbewerb mit anderen Freizeitparks ist für das Phantasialand laut Thuy und Wachowiak die Enge das Haupthindernis, "die notwendigen Strukturanpassungen an den Markt vollziehen zu können". Das führe zu langen Wartezeiten, Unzufriedenheit und Stress bei den Gästen sowie weiteren Kosten durch einen höheren logistischen Aufwand in der Hochsaison. Als Konsequenz seien die Besucherzahlen seit Beginn des Jahrzehnts deutlich rückläufig. Da dadurch weitere Investitionen wie in der Vergangenheit nicht mehr möglich seien, könne das Phantasialand als Tagesausflugsziel allein nicht mehr bestehen. Die Erweiterung sei daher "aus freizeit- und tourismusökonomischer Sicht als notwendig zu bewerten, da sie neue Besuchergruppen (Kurzurlauber) aus neuen Quellmärkten erschließt und den vorhandenen Besucherstamm zu häufigeren Wiederholungsbesuchen veranlasst". Der vom Freizeitpark dann prognostizierte Anstieg auf 2,6 Millionen Besucher - gut zwei Millionen Tages- und 600 000 Übernachtungsgäste - sei plausibel. Quelle: general-anzeiger-bonn.de index.php	0 gefällt das
PowerNagel Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 17:07 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	ZitatWeitere Proteste gegen Parkausbau Rund 150 Brühler haben am Sonntagnachmittag im Naturpark Rheinland gegen die Erweiterung des Phantasialand protestiert.Sie sind dagegen, weil für den Ausbau 50.000 Bäume im Naturschutzgebiet abgeholzt werden müssten. Die Bürgerinitiative "50tausend Bäume" hat die Demo organisiert. Mit dabei war auch Bärbel Höhn von der Grünen-Bundestagsfraktion. Sie findet es in Zeiten des Klimawandels wichtiger denn je, denn Wald zu erhalten. Deutschland mache sich unglaubwürdig, wenn es von anderen Ländern Klimaschutz fordere und selbst 50.000 Bäume abholze, sagte Höhn weiter. Quelle: radioerft.de rhein-erft_kreis Viele Grüsse PowerNagel	0 gefällt das
RSX Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 17:14 0 gefällt das
RSX Deutschland . NW	Och menno jetzt hab ich den Beitrag grad als Doppelt gemeldet. Die Aussage hat aber schon etwas wahres ZitatSie findet es in Zeiten des Klimawandels wichtiger denn je, denn Wald zu erhalten. Deutschland mache sich unglaubwürdig, wenn es von anderen Ländern Klimaschutz fordere und selbst 50.000 Bäume abholze, sagte Höhn weiter. Ich denke, dass es ja nicht notwendig ist, dass die Hotels und Einrichtungen die auf dem Gelände hauptsächlich Platz finden sollen direkt am Park gebaut werden. So wie ich es jetzt verstanden habe soll durch die Erweiterung der eigentliche Park kaum erweitert werden. Die Hotels, etc. können auch genauso gut an anderer Stelle stehen. MfG Daniel	0 gefällt das
Supersonic Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 17:42 0 gefällt das
Supersonic Michael Bauer Karlsruhe Deutschland . BW	ZitatDeutschland mache sich unglaubwürdig, wenn es von anderen Ländern Klimaschutz fordere und selbst 50.000 Bäume abholze Das wäre ja auch einmalig in der deutschen Geschichte, dass soviele Bäume für Bauland geopfert werden.	0 gefällt das
Der Christian Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 17:48 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	Nun ja, mit Glaubwürdigkeit hat das ja durchaus zu tun - aber nicht auf Ebene des Parks, sondern auf der Ebene der Politik.	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 18:39 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	RSX Ich denke, dass es ja nicht notwendig ist, dass die Hotels und Einrichtungen die auf dem Gelände hauptsächlich Platz finden sollen direkt am Park gebaut werden. So wie ich es jetzt verstanden habe soll durch die Erweiterung der eigentliche Park kaum erweitert werden. Die Hotels, etc. können auch genauso gut an anderer Stelle stehen. MfG Daniel Stimmt so überhaupt nicht. Ein großer Teil der 30ha wird für Attraktionen, wie Achterbahnen, Wassergeschäfte ect. verwendet. Wie aktuell die Aufteilung ist, weiß ich nicht. Müsste aber von Mitte 2006 sein. Glaube aber kaum, dass das PHL plötzlich in der neueren Planung nur noch um die 1ha für Attraktionen vorsieht. Das PHL weiß, dass das ihr Hauptgeschäft ist und wird auf den 30ha bestimmt nicht nur ein Hotel nach dem Anderen bauen, sondern Attraktionen haben in den Plänen vorrang, gefolgt von anderen Dingen. Dieses hin und her bei Manchen, bezüglich Erweiterung kann ich nicht verstehen. Entweder nimmt man klar Stellung für oder gegen die Erweiterung, oder lässt es bleiben. Soll aber nicht heißen, dass man als Befürworter der Erweiterung nicht auch die negativen Aspekte in seinen Überlegungen bedacht hat. Nur ohne klare Entscheidungen gibt es in 100 Jahren noch keine Lösung. Nur immer dieses auftauchende "naja, grundsätzlich bin ich dafür, aber...." nervt. Wir haben hier im Forum schon ausführlich über die Pro und Contra Argumente diskutiert und sind, wenn ich das mal so sagen darf, klar für eine Erweiterung, wobei wir sicherlich alle die "kleineren" Folgen einer Erweiterung kennen. Um zu Potte zu kommen müssten irgendwann klare Entscheidungen getroffen werden und es bringt nichts, wenn wir zum 100sten Mal die gleichen Dinge in die Runde schmeißen. Man kann bei solchen Planungen nie alle zufrieden stellen, nur wir drehen uns hier immer im Kreis. Zusammenfassend: Einfach mal abwarten und Tee trinken, schont Nerven und Finger	0 gefällt das
Maliboy Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 20:25 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Es mag ja sein, das für diese Baustelle wirklich 50000 Bäume gefällt werden (wobei ich mal auf einer Baustelle war, wo mehr Bäume dran glauben mussten, aber das ist ein anderes Thema), aber 1. Werden die Bäume ja nicht gleichzeitig gefällt (oder glaubt wirklich jemand, das das PHL auf einen Schlag 30 ha Bebaut? 2. Muss das PHL ja Aufforsten (Und IMHO sogar mehr als abgeholzt wird). Sicher ist das Anfangs kein solcher Wald, aber die Frage ist ja, Forsten sie immer nur das auf, was auch abgeholzt wurde, oder werden sofort die Ausgleichsflächen Aufegforstet (also wird Aufgeforstet, bevor abgeholzt wird). Und diesen Gesichtspunkt zieht in meinen Augen das Argument auch nur bedingt. Tschau Kai	0 gefällt das
Mr.Marple Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 21:34 0 gefällt das
Mr.Marple Nürnberg Deutschland . BY	PhantasialandFan89Stimmt so überhaupt nicht. Ein großer Teil der 30ha wird für Attraktionen, wie Achterbahnen, Wassergeschäfte ect. verwendet. (...) sondern Attraktionen haben in den Plänen vorrang, gefolgt von anderen Dingen. Häh? 4,5 Hektar für Fahrgeschäfte werden hier für einen großen Teil bei einer Gesamt-Erweiterungsfläche von 30 ha gehalten? Für mich liest sich das Ganze eher so, dass mindestens zwei Drittel der geplanten Inverstitionen mit dem eigentlichen Park wol überhaupt nichts zu tun haben werden, d.h. außerhalb des Parkgeländes ein anderes Publikum ansprechen bzw. für Untehaltung am Abend nach dem eigentlichen Parkbesuch sorgen sollen. Viele derer, die hier so vehement für eine Erweiterung einstehen, werden sich noch ungläubig die Augen reiben, wenn die Erweiterung durchgeht und die Errichtung der erhofften Watercoaster, Launchcoaster und neuen Themenbereiche ausbleiben wird. Ich sehe das genauso, wie es weiter oben schon mal geschrieben wurde; "Attraktionen" wie in der obigen Tabelle aufgelistet brauchen nun wirklich nicht zwingend neben dem Parkgelände entstehen; für Golfplatz, Hotels, Campingplatz, Konzerthallen und -bühnen wäre ein etwas entfernteres Gelände, unter Umständen jenseits der Autobahn, ebenso tauglich, das dann mit einem Shuttle-Service a la Transrapid mit dem eigentlichen Park verbunden werden könnte. Gruß, Mr.Marple	0 gefällt das
hermann3003 Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 22:24 0 gefällt das
hermann3003 Hermann Josef B... Ingelheim am Rhein Deutschland . RP	Ich habe mich bisher sehr zurückgehalten. Was Mr. Marpel schreibt, kann so nicht stehen bleiben. Ca. 20 ha haben direkt mit der Parkerweiterung zu tun. Es ist nämlich auch eine komplett neue Erschließung der Parks erforderlich. Das läßt sich an Hand der Tabelle ganz deutlich ablesen. Allein für Attraktionen werden ca. 10 ha benötigt. Aus dem jetzigen Parkgelände werden Betriebshof, Bauhof, Verwaltung und Lagergebäude auf das neue Gelände verlagert. Die dadurch frei werdenden Flächen können ebenfalls mit neuen Attraktionen bebaut werden. Die Hotel- und weitere Freizeitanlagen liegen nur bei ca. 10 ha. Außerdem sind in dem Gesamtpaket von 30 ha, ca 2 ha Natur- und Erholungszone vorgesehen. Daß der Park umweltverträglich seine Erweiterung durchführen will, davon ist sehr stark auszugehen. Die neue Bebauung wird lang nicht die Baudichte haben, wie der vorhandene Teil. Es wird wesentlich mehr Grünflächen geben. Ebenso kann ich mir vorstellen, daß vorhandene Bäume, die nicht einer Bebauung im wege stehen, in die Parklandschaft mit einbezogen werden. Ich glaube, es ist nun genug geschrieben. Warten wir ab, wie die Genehmigungsbehörden ihre Entscheidung fällen. Gruß Hermann	0 gefällt das
AssAsSin Neu 26.05.2008 Montag, 26. Mai 2008 23:42 0 gefällt das
AssAsSin Dennis Deutschland . NW	Mr.Marple4,5 Hektar für Fahrgeschäfte werden hier für einen großen Teil bei einer Gesamt-Erweiterungsfläche von 30 ha gehalten? 4,5ha Attraktionen + 3ha Wasserattraktionen sind nicht wirklich wenig, da in der Auflistung wohl die direkte Fläche für diese Baumaßnahmen gemeint sind. Wenn Du den neuen Parkteil von der größe her sehen möchtest, dann musst du noch die 1,5ha Restaurant, Shops und WCs, die 2ha Erholungsfläche und einen sicherlich großen Teil der 2ha Verbesserung der verkehrlichen Erschließung (imo u.a. auch Wege im Park) hinzunehmen. Das wären dann ungef. 12ha. Vielmehr hat der momentane Park auch nicht (hab die Zahl 18ha im Hinterkopf).	0 gefällt das
Der Christian Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 11:45 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	18 ha könnte hinkommen. Bei den meisten Freizeitparks machen ja allein die Parkplätze und Zufahrten rund 40% der Gesamtfläche aus (wenn man sich mal Luftaufnahmen ansieht).	0 gefällt das
hermann3003 Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 13:02 0 gefällt das
hermann3003 Hermann Josef B... Ingelheim am Rhein Deutschland . RP	Laut eigenen Angaben des Phantasialandes, beträgt die Gesamtfläche zur Zeit ca. 28 ha. Das dürfte die Fläche sein, die im Eigenbesitz ist. Um den Größenvergleich besser darstellen zu können, beziehe ich mich auf weiter Angaben des planenden Architekturbüros. Dort heißt es unter anderem, daß der Themenbereich Deep in Afrika 1,5 ha groß ist. Diese Zahl taucht auch wieder beim Neubau des Hotels auf, sodaß ich davon ausgehe, daß der Hotelneubau mit zum Themenbereich gehört. Gruß Hermann	0 gefällt das
Too-Mass Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 13:32 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Ich denke auch, dass der Neubau zu den 1,5ha zählt. Wenn man bei Google Earth das Lineal zur Hand nimmt und die Außenseiten des DiA-Bereiches ohne Hotel entlangmisst, kommt man auf Kantenlängen zwischen 70m und 100m, wenn ich das ganze als Recheck idealisiert rechne, komme ich also auf 0,7ha für DiA exkl. Hotel!	0 gefällt das
AndiH Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 13:32 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Und nochwas: Laut Wikipedia belegt der eigentliche Freizeitpark von den 28ha Gesamtfläche nur ca. 10ha! Somit würde diese Parkfläche durch die Erweiterung mehr als verdoppelt werden und was auf die bisherigen 10ha an Attraktionen draufpassten, können wir ja sehr schön sehen - ich denke, da kommt bei einer Erweiterung noch so einiges auf uns zu.	0 gefällt das
RSX Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 14:13 0 gefällt das
RSX Deutschland . NW	Wenn man genau so dicht baut, dann ja. Ich habe allerdings lieber weniger Attraktion und mehr Freifläche. Deshalb kann ich mich mit dem Western/Mystery-Teil nicht so recht anfreunden.	0 gefällt das
coasterjunkie30 Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 15:22 0 gefällt das
coasterjunkie30 Markus Oberhausen Deutschland . NW	Dass alles so dicht beieinander gebaut ist liegt doch nur daran, dass nicht genügend Platz da ist und man den vorhandenen Raum optimal ausnutzen möchte. Gerade wenns sehr voll ist merkt man die Enge sehr. Doch was will man machen. Ich persönlich habs lieber was enger und dafür ein oder zwei Attraktionen mehr. Aber wir schweifen hier doch vom Thema ab. Die Frage ist ob sich das Phantasialand erweitern darf oder nicht. Die meisten User hier hoffen darauf, dass sich das Phantasialand so ausdehnen darf, dass es nicht mehr nötig sein wird so eng zu bauen. Aber darüber zu diskutieren wie viel Platz wofür genutzt wird usw bringt uns allen nichts, solang wir nicht wissen was letztendlich beschlossen wird. Warten wirs also mal ab.	0 gefällt das
RSX Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 15:26 0 gefällt das
RSX Deutschland . NW	coasterjunkie30Dass alles so dicht beieinander gebaut ist liegt doch nur daran, dass nicht genügend Platz da ist und man den vorhandenen Raum optimal ausnutzen möchte. Weiß ich natürlich! Trotzdem finde ich die Bereiche schlimm. coasterjunkie30Aber wir schweifen hier doch vom Thema ab. Die Frage ist ob sich das Phantasialand erweitern darf oder nicht. Stimmt, deshalb lasst uns lieber über die Erweiterung diskutieren. Obwohl, eigentlich wurde schon so ziemlich alles gesagt... MfG Daniel	0 gefällt das
Küppi Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 15:28 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Richtig! Jetzt heißt es Füße stillhalten und die Entscheidung abwarten...	0 gefällt das
Mafiaboss Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 17:33 0 gefällt das
Mafiaboss Ricky Köln Deutschland . NW	Hier was neues und positives aus der Presse. koeln-bonn.business-on.de bruehler-wirtschaft-fordert-regionalrat-zur-unterstuetzung-des-phantasialandes-auf_id13361. html Mfg: Ric	0 gefällt das
Mr.Bacon Neu 27.05.2008 Dienstag, 27. Mai 2008 17:53 0 gefällt das
Mr.Bacon Matthias Monheim am Rhein Deutschland . NW	Natürlich werden Wirtschaftsgremien nur aus ökonomischer Sicht argumentieren. Aus der Hinsicht spricht ja alles für eine Erweiterung des Parks. Der Regionalrat wird in seine Entscheidung aber auch ökologische Aspekte mit einbeziehen, die gegen eine Erweiterung von Phantasialand sprechen. Aber unter dem Strich glaube ich auch, dass die Erweiterung im vollen Umfang durchkommt, da der Park wohl alle Auflagen bzgl. der Ausgleichsflächen erfüllen wird. Damit währen auch die ökologischen Interessen soweit wie möglich abgedeckt.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 62, 63, 64 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand in Deutschland

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies