Dass der Zug mal wieder nur gefühlt knapp über die hälfte des Spikes fährt war ja schon zu erwarten. Finde das aber immer wieder etwas ernüchternd, wenn die Höhe der Spikes nicht ausgenutzt wird.
Ist das ein Schattenphänomen oder wackelt der Zug bei Sekunde 11/12/13 nach links?
Zug wackelt, aber Video hat da trotzdem nen Haufen Artefakte durch retiming drinnen, mal sehen wie das ganze aussieht, wenn die Bahn eröffnet hat und die ersten Videos von Gästen auftauchen.
Bin mal gespannt, was die ersten Leute berichten, die fahren können. Ist das ein Schattenphänomen oder wackelt der Zug bei Sekunde 11/12/13 nach links?
War ich doch nicht der einzige dem das aufgefallen ist. Hat ein wenig was von KingdaKa, bei der die Züge auch am Ende des Launchtracks wackeln.
Bin mal gespannt, was die ersten Leute berichten, die fahren können. Ist das ein Schattenphänomen oder wackelt der Zug bei Sekunde 11/12/13 nach links?
Wenn man sich die Schiene ansieht, sieht es so aus als würde sie an der Stelle wo der Zug leicht wackelt tatsächlich einen kleinen Knick nach links unten machen.
Das Ding rappelt ja mal ganz ordentlich. Gut sieht das nicht aus.
Hat man da wirklich jetzt ne Wand zwischen Station und Track gebaut? Das wäre doch als Wartender in der Station grandios wenn der Zug da langfährt. Klar, es gab den Unfall und man versucht alles das sich das nicht wiederholt. Trotzdem doof.
Ohne die Bahn gefahren zu sein erlaube ich mir ein Urteil. Die Anlage wurde einfach verunstaltet. Im Vergleich zum Original wirkt die Fahrt langweilig und das Gesamtkonzept undurchdacht.
Ich hoffe ich liege hier total daneben wovon aber nicht auszugehen ist.
Die Bahn wurde laut Cedar Point wieder geschlossen für unbestimmte Zeit um Modifikationen und erneute Abnahmen durch externe Unternehmen durchzuführen.
Das muss ja erstmal nichts heißen. Durch die lange Beschleunigungsstrecke hat man sicherlich auch etwas Spielraum bezüglich des Gewichts der Züge um Modifikationen vorzunehmen.
Trotzdem natürlich ärgerlich für den Park und aus meiner Sicht weiterhin unverständlich warum man Zamperla (quasi ohne jegliche Erfahrung in dem Bereich) anstatt Intamin beauftragt hat. Ich verstehe, dass man in der Vergangenheit mehrfach Probleme mit Intamin hatte. Die Anlagen mit Spike scheinen aber Recht zuverlässig zu funktionieren. Und die neuen Züge von denen sind einfach state-of-the-art.
Das muss ja erstmal nichts heißen. Durch die lange Beschleunigungsstrecke hat man sicherlich auch etwas Spielraum bezüglich des Gewichts der Züge um Modifikationen vorzunehmen.
Trotzdem natürlich ärgerlich für den Park und aus meiner Sicht weiterhin unverständlich warum man Zamperla (quasi ohne jegliche Erfahrung in dem Bereich) anstatt Intamin beauftragt hat. Ich verstehe, dass man in der Vergangenheit mehrfach Probleme mit Intamin hatte. Die Anlagen mit Spike scheinen aber Recht zuverlässig zu funktionieren. Und die neuen Züge von denen sind einfach state-of-the-art.
Naja, der Spike sowie der Launch sind eher einfacherer Art als zuvor.
Wenn man „was am Gewicht modifizieren“ möchte, weshalb legt man gleich alle Züge still?
Davon ab sind die Chassis Monoblocks, so viel Spielraum wird es da nicht geben.
Die Andeutung, dass mit einem „einem externen Partner“ nochmal abgenommen wird, liest sich eher so, als wenn es da etwa größeres im Argen wäre.
Ich fand es schon mutig auf Zamperla zu setzen, aber manchmal wird Mut auch belohnt. Dieses mal wohl eher nicht.
Aber in der Mitteilung so explizit Zamperla zu erwähnen, finde ich schon komisch. Hört sich für mich nicht gut an und man schiebt alles auf Zamperla.
Ja, die sind der Hersteller. Aber wenn man sich einig ist, dann schreibt man doch eher neutral.
Wenn man „was am Gewicht modifizieren“ möchte, weshalb legt man gleich alle Züge still?
Woher eigentlich das mit dem "am Gewicht modifizieren"? Das lese ich nirgends aus der Mitteilung von Cedarpoint heraus. Oder war das so gemeint, dass man ja ggf noch Reserven beim Launch hat, falls der Zug durch die Modifikationen schwerer werden würde?
"Mechanical modifications" ist halt auch sehr weitreichend gefasst und kann alles mögliche bedeuten. Vll. hat man auch bei einem oder mehreren Zügen Probleme oder Schäden festgestellt, die den Betrieb bzw. die Sicherheit beeinträchtigen. Das würde dann auch erklären, warum man so plötzlich alle Züge außer Betrieb nimmt. Momentan kann man da aber nur spekulieren.
No heed for shadows on your way, that try to steal your laughter!
Genau, ich hab's ins Spiel gebracht und ich denke Bends hat's falsch verstanden. Es ging mir nur darum, dass schwerere Züge dem LSM Antrieb keine Probleme machen sollten. Das war's. Dass da was an Gewicht dazu kommen könnte wäre bei mechanischen Modifikationen gar nicht so abwegig.
Wenn man hier die Räder wechseln würde wäre die Bahn nicht mit Pressemitteilung geschlossen. Fest steht, dass etwas an den Zügen gemacht wird. Und es wird vermutet, dass es etwas mit dem Fahrkomfort zu tun hat.
Jetzt wird jahrelang versucht, das Problem irgendwie in den Griff zu bekommen, eine Modifikation hier, eine da. Am Ende ist die Bahn dann SBNO. Kennt man doch.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given