Den Text hast du dir auch durchgelesen? Ich rede ja davon dass das nicht zum Film passt! Und es soll ja zudem auch noch immer ein Movie Park sein.
Woran liegt dann der Sinn eben den "VanHelsing" herzunehmen (die ersten Artworks und Logos sind ganz klar von der Universal-Kiste gewesen, dass es noch andere VanHelsings gibt ist mir auch klar)? Okay, der werte Gabriel soll ja ach so lange leben, daher kann er ja Autos durchaus erleben, aber ich kann ja auch schlecht Harry Potter Factory machen wo man dann mit Laserpistolen durch den Bundestag fährt. Irgendwie sollte man schon an der Vorlage bleiben - ist meine Meinung. Wirkt leider so auf mich als würde man halt nur den Titel "VanHelsing" hernehmen und eher was uninspiriertes draus machen. Ist zwar früh, aber mir gefällt es halt nicht, wenn man etwas macht, nen Namen draufpresst und dann irgendwie nicht wirklich was von dem Namen mitbekommt. Gut, es sollen Monster drinnen vorkommen - aber muss es dann wirklich als VanHelsing - als DER VanHelsing beworben werden (siehe oben), oder sollte das am Ende doch nur Zufall sein? Scheint so - aber das ist dann ganz klar wirklich DÄMLICH gelaufen. Ich kann doch auch nicht erst nen Apfelstrudel bewerben und dann nen Erbeerkuchen präsentieren. Und ein VanHelsing - wenn ich nen Anderen nehme - der so künstlich in die "moderne" gelupft wird, dann geht da für mich auch was an Flair verloren.
Was kommt als Nächstes? Presst man auf EuroSat "Final Fantasy the Ride" oder auf die Black Mamba "Super Mario Experience"? Okay, das streichen wir.
Ich finde einfach es gibt Dinge die gehen und es gibt Dinge die gehen nicht. Dazu gehört nunmal eine etwas verkorkster, erster Eindruck (durch falsche, oder falsch anmutende "Werbung"?) und dann, wenn man eine Thematik hernehmen muss die man nur mit Klischees (666, Totenköpfchen am Nummernschild - *gähn*) und zu viel unnötigen Firlefanz portieren kann. Mir fehlt da das Flair - sorry. Ich kann aber auch nicht jubeln, wenn man vor oder in einer Geisterbahn Statuen aus Warcraft oder Diablo sieht.
Da waren die Batman-ähnlichen Autos in den ersten Artworks noch ansprechender.
Dir ist aber bestimmt klar, dass der Name "Van Helsing" alles andere als nur für diesen einen Film steht, oder?! Die Figur Van Helsing ist schon deutlich älter - genau wie die Geschichten darüber.
Muss ich noch mehr von Zitieren? Zudem möchte ich auf den letzten Absatz verweisen.
Kurzform davon: Selbst wenn es ein anderer VanHelsing sein soll, so ist die Umsetzung für mich schon jetzt ein Schuss in den Ofen.
Mag aber auch an den aktuellen Vorlieben der "Kunden" liegen. Vampire in Jeans und Lack und Leder, von Werwölfen mal ganz zu schweigen. Wo sind die Klassiker hin? Der Stil, den solche Figuren mal hatten? Geht mir an Halloween auch in manchen Parks gegen den Strich. Ich nenne da mal keine Parks, aber bei vielen meint man dass es gruselig sei, wenn man sich Mehl in die Visage klatscht und seinen Sixpack (oder anderweitig Haut) präsentiert. BAH!
Übrigens @ smuflow: Wikipedia ist schön und gut, aber jeder kann bei Wikipedia was verfassen, darum würde ich das nie wirklich als Quelle posten um etwas zu beweisen
Sorry, aber die Bahn jetzt schon zu be(/ver-)urteilen - obwohl erst winzige Teile der Außenfassade und teilweise Artworks gezeigt wurden - ist irgendwie völlig daneben. Ich gebe dir einen Tipp: Schau mal ab Juni im Park vorbei und sieh dir alles an, wenn es fertig ist. Ich bin mir fast sicher, dass du deine Meinung ändern wirst.
Jaja - gelobt sei der Movie Park. Eigene Meinung oder Kritik nicht gern gesehen. Schade! Nein - NICHT weiter darauf eingehen. Wir sehen es oft genug dass man sich offenbar für einen Park zu entscheiden hat. Und auf das ganze Hickhack habe ich keine Lust. Denke da können auch mehrere drauf verzichten.
Und nein, es wird nichts an meiner Meinung ändern dass das Setting für mich traurig ist. Ich sehe bei VanHelsing - egal welchen ich hernehme - etwas anderes als ein x-beliebiges "Horror-Potpourri". Und selbst wenn die Bahn toll wird, dann werde ich das Setting - wenn es genau so wird wie das, was man in den aktuellen Bildern und Infos entnehmen kann - nichts bei mir gewinnen. Das ist für mich, spätestens seit den Bildern der "neuen" Autos, nunmal so ernüchternd geworden wie die ganzen Leder-Tratschen die Vampire darstellen sollen. Man muss nicht immer alles durchwinken, sondern kann auch mal ein "aber" haben.
Ich kann BlueFire auch nicht komplett in den Himmel loben, oder die Mamba (oder...). Muss ich deshalb generell sagen sie ist schlecht? Kann ich nicht sagen "Ja, ABER..."? Unverständlich. Wie ich ja sagte: Mit geht auch nix ab, wenn ich in einer Geisterbahn Figuren aus Warcraft oder Diablo sehe - oder halt davor. Mögen für viele Leute stimmig da reinpassen, aber ich finde es wirklich daneben.
DAS war unnötig, weil DAS niemand gesagt hat. War aber absehbar
Wird man denn wohl einen animatronischen Van Helsing präsentieren, welcher der aktuellen Filmfigur zum verwechseln ähnlich sieht? Könnte man dann etwa doch Lizenzrechte der Universal Pictures verletzen? Ich bin kein Fachmann für solche Dinge. Aber: Was erwartet denn der normale Gast unter dem Begriff “Van Helsing”? Noch dazu in einem Park, der sich bewusst als “Film Park” bezeichnet und mit dem diesjährigen 15 jährigen Bestehen nun “die sensationelle Attraktion überhaupt” ankündigt.
Wenn ich Resümee nach 15 Jahren Movie Park ziehen sollte, so würde dies wohl eher negativ ausfallen. Als was ging denn die Warner Brothers Movie World mal an den Start in Deutschland? Und was ist Heute davon noch übrig? Unter dem Strich hat dieser Park die Deutsche Parkszene nicht wirklich bereichert. Und vielleicht erleben wir noch den Rückbau von Bandit. Mal schauen wann und was dann an dieser Stelle als “Ersatz” gebaut wird.
Und wenn ich jetzt noch behaupte, dass mir diese Attraktion an sich wahrscheinlich deutlich besser gefallen könnte als die nördlichere Krake, ist die Verwirrung wahrscheinlich perfekt. Ich will nicht die Attraktion an sich kritisieren! Auch nicht Gerstlauer! Auch nicht TAA! Aber ist das etwa alles was von der “Movie Magic in Germany” übrig ist?
Aber es ist ja gut das endlich mal was mit der Gremlinshalle passiert und der neue Teaser ist wirklich auch super.
Das mit dem Copyright kann verzwickt werden, weil der Name VanHelsing ja nicht bei Universal erfunden wurde. Wirklich verzwickt wird es dann aber, wenn man sich anschaut was es schon alles für VanHelsings gibt. Van Helsing, VanHelsing, VanHellsing, etc. Optisch angelehnt ist das auch immer so ne Sache. Die Figur hat eigentlich IMMER einen langen Mantel, da wird Universal ja wohl auch kaum klagen können und bei Warner müssten so oder so die einen oder anderen Dracula-Rechte liegen.
Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen dass z.B. das Phantasialand ja mit der Hollywood-Tour auch diverse Dinge gezeigt hat, bei denen man UNMENGEN an Zahlungen wegen der Copyrights vermuten müsste, vorallem weil ja auch mindestens eine "echte" Figur präsentiert wurde die sogar ihren Namen sagt. Die Rede ist von Hitchcock. Ich weiß ja auch nicht ob die Nachkommen da jedesmal nen Geldbeutel bekommen, wenn der seinen Namen sagt.
Weder dem Movie Park noch dem Phantasialand würde ich persönlich per se kriminelle Potentiale zur Unterschlagung von Lizenzgebühren unterschlagen wollen.
Jedoch enthält die Hollywood Tour in jeder Szene einen für den Gast erkennbaren Bezug zu einem Film. Ob und wie weit hier Gebühren gezahlt worden sind, oder derzeit noch werden, entzieht sich meiner Kenntnis. Auch will ich damit nicht sagen was für eine super Attraktion die Hollywood Tour ist.
Jedoch unterstelle ich dem Movie Park eine “gewisse Täuschung”. Man hätte ja auch einen fiktiven Geisterjäger erfinden können. Stattdessen kam Jemand auf den “genialen” Einfall die lizenzfreie Figur Van Helsing zu benutzen. Wahrscheinlich ist also mein Bezug zum aktuellen Filmhelden rein zufällig. Ich bin ein normaler Gast und denke nicht über lizenzfreie Filmhelden nach. Es wird ganz einfach eine gewisse Erwartung erzeugt. Hier wirbt ein Film Park mit einem “Van Helsing” in einem Attraktionsnamen. Der Schuss kann folglich nur in eine Richtung los gehen: Nach Hinten.
Will der Movie Park auf Pressekonferenzen ernsthaft den fragenden Journalisten diesen ganzen “Sachverhalt” erklären?
Es sollte eigentlich keine Diskussion wert sein, dass ein FILM Park in Lizenzen investiert, um seinem Thema treu zu bleiben. Der Movie Park tut dies nicht. Er schüttelt eher teure Lizenzen ab. Vielleicht sollte man mal über ein ganz anderes Konzept nach denken.
Ironischer weise könnte man jetzt noch anfügen, dass womöglich eine Hollywood Tour nach mehr als zwanzig Jahren immer noch mehr Filmbezug in sich vereint, als der komplette Movie Park es nach fünfzehn Jahren Movie Magic in Germany Heute noch vermag.
Nö, das will ich auch keinem Park unterstellen - eher diversen Schaustellern, die Nintendo Maskottchen oder andere Viecher und Szenen aus Film und Fernsehen auf ihre Wände sprühen (anderes Thema) - aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen dass das so einfach gemacht werden darf. Dann muss man sich aber auch fragen in wie weit der Europapark denn noch Disney nachmachen darf? Vor Allem solche Dinge wie das Geisterschloss (Aufzug, die damaligen Spiegelgeister, ...) sind schon was fraglich. Oder kann man sich die Ideen irgendwie "erwerben"?
Aber an der Stelle sei mal auch von mir ein "HURRA auf die Hollywood Tour" eingeworfen. Ich mag ja vor Allem den ersten Teil, der simuliert dass man unter dem Wasser dümpelt und das minimale Detail der Panam (steht das noch?) beim King Kong. Die haben nunmal ein hübsches Design gehabt, die PanAms
Ansonsten sollte ich wohl nichts mehr zu dem VanHelsing-Thema sagen. Ich teile deine Meinung über filmbezogene Dinge, will dem Park jetzt aber nicht unterstellen er muss alles auf einem Film aufbauen. Das Santa Monica Pier zum Beispiel kann auch so gut stehen bleiben, denn Santa Monica selbst - mit seinem Pier - ist ja schon fast eine legendäre Filmkulisse. In dem Helsing-Fall hingegen finde ich es einfach "strange" dass man zuerst auf Bildern klar den Universal-Mix erkennen kann, es dann aber doch nichts mit zu tun hat, aber in einem Movie Park steht und - wie ich ja schon gesagt habe - dann auch noch in meinen Augen allgemein eher auf plumpe Klischees zurückgreift. Pentagramme in den Fenstern? Och bitte, nicht auch noch das :/
Na ja, Spongebob, Ice Age und Shrek dürften schon einige der besten Lizenzen sein, die der Park je hatte. Wirkliche Blockbuster-Lizenzen gab es ja leider auch zu Movie World-Zeiten nicht. Sonst hätten wir nämlich Attraktionen zu wirklichen Warner Top-Lizenzen wie Matrix, Harry Potter und Herr der Ringe in Bottrop gehabt, anstatt Wild Wild West und Eraser.
Und ob Van Helsing jetzt direkt was mit dem Film zu tun hat ist doch eigentlich wurscht, so lange die Attraktion toll ist. So beliebt und erfolgreich war der Film nun auch nicht, so dass es den meisten Besuchern nicht einmal auffallen dürfte.
Ich für meinen Teile kritisiere immer nur das, was ich gerade und aktuell sehen kann.
Aber ansonsten gilt hier ja wie so oft:
Den Movie Park kritisieren... Das darf man hier nicht.
Kritik an den bis jetzt gezeigten Bildern üben, ebenfalls unerwünscht.
Meiner Meinung nach kann man gleich den ganzen Thread dicht machen und erst dann wieder öffnen, wenn die Bahn eröffnet wurde. Ach ne, falls das Theming noch nicht fertiggestellt sein sollte, darf man sich natürlich auch nicht beschweren, denn es wird ja noch fertiggestellt. Also zu machen und erst wieder öffnen, wenn die Bahn 100% fertig ist.
Hallo? Was fühlt ihr euch denn jetzt alle auf den Schlips getreten.
Hat man Euch heute das Eis weggenommen?
Kritik an den gezeigten Bildern hat ja scheinbar auch was gebracht (siehe Anordnung der Wellbleche).
Einige Reaktionen finde ich etwas suspekt momentan...
Lizenzen in der Kategorie Potter oder Herr der Ringe dürften wohl ein wenig zu teuer gewesen sein.
Zudem fand ich die z.B. Batman Lizenz ein Volltreffer.
Aber im Grunde ist das wurscht, Hauptsache der Parkteiler verschwindet endlich.
Man darf hier natürlich gerne Dinge kritisieren. Allerdings keine Dinge, die für uns noch ungelegte Eier sind - und das betrifft hier ziemlich viele Beiträge ...
Imho sollte alles erlaubt sein. Auch Spekulatives. Wer etwas falsches spekuliert steht ja hinterher selber als Depp da. Es kommt aber immer sehr auf den guten Ton und Umgang mit der Forengemeinschaft an.
Oder sollte man als "guter Onrider" einfach auf “Schmusekurs” mit dem Park machen?
Man sollte nur nicht die komplette Bahn von vornherein völlig runtermachen ... Immerhin gibt es davon effektiv noch nichts zu sehen. Alles, was es gibt, sind Artworks ...
Ach komm, hier ist gefühlt zum ersten Mal seit Jahren der Tenor in einer Sache mal eher pro Movie Park.
Kritik ist natürlich erlaubt und die hat der Movie Park hier auch schon reichlich bekommen.
Nach den bisherigen Informationen finde ich den Vampirjäger weitaus spannender als die Kümmerkrake im Norden. Wo sonst gibts in Europa einen anscheinend durchthematisierten Indoor-Coaster (Crush lasse ich nicht gelten - da gibts nur Blubberbläschen)?
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.57s - Ladezeit wait - 110 Abfragen - Fläche ?
